Альманах «У каждого свое кино», состоящий из рекордных 34 коротких новелл, выходит у нас 27 марта 2008 года. Почти все авторы - суперзвезды мировой режиссуры: Вендерс, братья Дарденны, Гонсалес Иньярриту, Чжан Имоу, Вонг Кар-вай, Аки Каурисмяки, Такеси Китано, братья Коэны, Кроненберг, Лелуш, Линч, Лоуч, Полянский, Гас Ван Сэнт, фон Триер и др. Кстати, и наш Кончаловский. Фильм был сделан к прошлогоднему 60-летию Каннского фестиваля.

Перед российской премьерой альманаха «У каждого свое кино» с его продюсером - легендарным президентом Каннского фестиваля Жилем Жакобом побеседовал Юрий Гладильщиков

По какому принципу вы отбирали режиссеров для альманаха «У каждого свое кино»?

Прежде всего мы хотели отдать дань уважения авторам. Для меня автор, творец - это режиссер. Про Каннский фестиваль часто говорят, что он рассчитан на глянцевые журналы, светскую хронику. Но я работаю в Канне с 1978 года и могу утверждать, что уже с середины 1970-х для него главное - это авторы. Мы решили привлечь самых значимых каннских режиссеров - чтобы каждый из них снял для альманаха «У каждого свое кино» новую картину.

По поводу некоторых из режиссеров можно спорить, действительно ли они являются самыми значимыми.

Естественно, я ориентировался на тех значимых, про которых знаю, что они способны сочинить и снять маленькую киноповесть за ограниченные деньги (примерно €25 000). И что они мои друзья, то есть не подведут меня по срокам. Другие принципы: я хотел, чтобы в альманахе «У каждого свое кино» было представлено как можно больше разных стран и киностилей. В итоге, мне кажется, мы собрали в рамках одного проекта такие имена, что ничего подобного в истории кинематографа еще не бывало.

Какие параметры вы задавали авторам?

Только объем фильмов и тему. Мы решили, что картины будут примерно трехминутными, а общей должна стать тема кинозала. Ведь у великого авторского кино сегодня большие проблемы именно с кинозалами: старые разрушаются, а новых авторских почти нет. Одну из новелл, которая наиболее точно отвечает задаче, снял мой друг Андрей Кончаловский. Кассирша, она же билетерша - единственный зритель фильма Феллини, если не учитывать пару, которая пришла в зал явно по другой причине.

Все ли режиссеры, кому вы предлагали снимать, согласились участвовать в проекте «У каждого свое кино»?

Некоторые не смогли: Коппола, Скорсезе, Спилберг были в то время заняты. Тарантино - тот отказался, сказав, что тема ему не интересна. Я всякий раз пристрастно проверял: действительно ли те, кто кивал на свою занятость, до такой степени загружены (смеется)? Поэтому когда стали отказываться еще и Коэны, я не выдержал и начал на них давить. Я вообще-то считаю, что сильно помог их карьере. Поэтому после очередного заверения, будто они никак не могут, я выбрал на компьютере самый крупный шрифт, 64-го размера, и написал им: «Как вам не стыдно?!» И получил картину! Замечательно абсурдную, зачин которой в том, что в каком-то кинотеатре в маленьком техасском городке в двух параллельных залах показывают «Правила игры» Ренуара и турецкие «Времена года» Нури Бильге Джейлана. Такого, понятно, в Техасе быть не может, потому что не может быть никогда, что и дает повод для смешного киноанекдота. В общем, резюмируя, Коэны устыдились, а Тарантино - нет.

Как вы относитесь к картине фон Триера, по своей жестокости (пусть и смешной) явно выпадающей из общего ряда?

Мне кажется, с героем этой новеллы будет идентифицировать себя всякий каннский зритель - ведь действие происходит в Канне. Но кроме того, любой зритель вообще. Всем нам - хотя бы раз в жизни - хотелось убить соседа по кинозалу, который шумит, пристает с дурацкими разговорами и мешает смотреть фильм. Но мы недостаточно смелы, а фон Триер ничего не боится. Взял - и убил.

Вы редактировали как продюсер какие-либо картины? Утверждали ли вы сценарии или отдали все на откуп авторам?

Нет, не редактировал, даже если итог мне не нравился. Единственный случай поправки - картина Мануэля де Оливейры про Хрущева и Папу римского. Я получил ее без звука и музыки. И написал Мануэлю, что даже во времена немого кино, причем в самые ранние времена братьев Люмьер, в зале присутствовал тапёр. Что до сценариев, то, как вы понимаете, сценарий для такой короткометражки - одна страница, так что зачастую мы их оговаривали по телефону. Но тот же де Оливейра прислал мне сценарий страниц на шесть - про знаменитую историю с Хрущевым и его ботинком в ООН. Я прикинул - и понял, что это фильм минут на 15. «Какая разница - 15 минут или три? - меланхолически заметил Мануэль. - Да, но это важная разница по отношению к другим авторам», - строго заметил я. Короче, передо мной стояла проблема не сценариев, а того, как удержать авторов в рамках заданных минут.

Кому пришла в голову удачная идея указывать фамилии режиссеров не до, а после новелл в «У каждого свое кино», так что иногда до самых титров не можешь угадать, кто этот фильм сделал?

Мне! И я сейчас докажу, что это действительно я придумал (смеется). Еще несколько лет назад мы показывали в Канне цикл новелл-ассоциаций «Прелюдии» - «Дождь», «Молоко» etc. И уже тогда стали указывать фамилии режиссеров только по окончании картин, чтобы публика смотрела и угадывала, кто именно это снял. Вообще, насколько мне известно, Каннский фестиваль - единственный из всех, который продюсирует ленты, причем специально для показов на фестивале.

Пo мaтeриaлaм газеты

Недавно, на imdb кто-то взял статистику по современным (относительно) режиссёрам, снявшим не меньше 4 полнометражных фильмов и составил статистическую десятку исходя из среднего рейтинга фильма на imdb. Получился следующий результат.

1. Квентин Тарантино 8.12
2. Кристофер Нолан 8.02
3. Френк Дарабонт 7.98
4. Серджио Леоне 7.97
5. Стенли Кубрик 7.91
6. Пол Томас Андерсон 7.84
7. Дэвид Финчер 7.67
8. Итан и Джоэль Коэны 7.65
9. Пол Гринграсс 7.60
10.Альфонсо Куарон 7.50

Список могу лишь прокомментировать с той точки зрения, что Итан Коэн снял меньше фильмов, нежели Джоэль Коэн, поэтому включение в список обоих одной строкой на мой взгляд некорректно.

И раз уж речь зашла про imdb напомню, что в топе-250 "Нефть" сейчас удерживает 28 строчку, а "Старикам тут не место" на 39 месте.

Пo мaтeриaлaм блога

Только не говорите, что вы понимаете азиатские фильмы.

Например такие, как Клуб Самоубийц, Королевская Битва или тот же Такеши Мике с его Джанго. Хоть там и Тарантино замешен. А все равно непостижимо. Логика то инопланетная. Типа красиво. На первосигналье что-то трогает. А дальше? А дальше логика, которой - нет. Вернее она другая. А ведь это не зеленые человечки. А всего лишь азиаты.

Дзен или что у них там. Когда гладят, а когда сразу уж и жарят. И где граница? И какие б они пиджаки не носили и не мылили так же, а вот не то и не так. Генетически что-ли? Постиг ли Тарантино все секреты азиатской культуры. Охх сомневаюсь я. На внешнем комиксовом уровне пожалуй. Но и только...

Тарантино становится не актуален, когда лезет в Азию со своим техасским стилем. То, что он снимает про США вполне адекватно. Но чтобы понять хоть то же Криминально Чтиво, надо пожить в Штатах. Увы... Чужая культура, только кажется понятной... По кино и литературе. на самом же деле есть масса нюансов, которые усваиваются тактильно (словом не аудио-визуально). Сказать что-то больше за пределами вербала.

Тарантино - это такое кино для кино, чистое кино. Он постоянно занимается уморительной деконструкцией жанра, очень формально. Думаю, что и азиатское кино он не стремился понимать, а просто красиво деконструирвал форму.

Во многом его фильмы не серьезные. Он слишком поверхностный человек. И, да, чтобы понять азиатскую культуру, не достаточно о ней читать и смотреть, там нужно прожить, как минимум полжизни. Еще о том, что этот человек порочный и это сильно просматривается в его фильма.

С другой стороны все это смешно. Один из самых талантливых режиссеров нашего времени. Азию, уверен, понимать он и не собирался, и такую задачу перед собой не ставил. А фильмы его действительно абсолютно не серьезные, как у всех талантливых людей.

Пo мaтeриaлaм блога